Un centre de données écologique alimenté par des panneaux solaires:

Vaut-il tout le battage médiatique?

Énergie solaire devient rapidement le nouveau sujet chaud pour le vert centre de données, Et mieux opérations du centre de données. Rien d'autre ne crie tout à fait "Je passe au vert" comme l'installation de quelques centaines d'acres de panneaux solaires à côté de ton pouvoir, faim de charbon centre de données. Peu de choses sont plus capables de vous faire croire de façon flagrante que vous êtes soucieux de l'environnement. À une époque où tout le monde essaie de se soucier de la planète, il semble que l'installation d'un panneau solaire est la façon dont les industries le font. Mais quelle est leur efficacité et leur efficience panneaux solaires vraiment?

Apple, Facebook, Cisco, Google, EBay et Emerson Network Power ont tous sauté sur le vert train en marche. Cela a un sens parfait en surface. C'est la ressource renouvelable ultime. Le soleil brille, il le fait tous les jours, et il continuera de le faire chaque jour pendant des millions d'années à venir. Chaque watt détourné vers un centre de données n'a absolument aucun effet sur la lumière du soleil que nous recevons aujourd'hui ou que nous recevrons demain. Donc, si vous êtes situé dans des climats plus ensoleillés, c'est sûrement une évidence?

Mais faites-les panneaux solaires compte tenu de l'économie actuelle de énergie solaire et le volume d'énergie nécessaire pour soutenir une centre de données? James Hamilton d'Amazon Web Services, qui présente souvent sur l'économie des centres de données lors de conférences de l'industrie, remet en question la sagesse de l'énergie solaire dans un nouveau blog.

"J'adore énergie solaire, mais en réfléchissant soigneusement sur un couple de haut profil centre de données déploiements de énergie solaire, J'émets de sérieuses réserves quant à la voie à suivre pour réduire l'impact environnemental du centre de données », écrit Hamilton. «Je ne peux tout simplement pas faire fonctionner les mathématiques et je me demande si ces grandes fermes solaires se situent vraiment entre une mauvaise idée et un marketing pur, où l'impact environnemental est purement optique.»

Énergie solaire n'est pas largement utilisé dans les centres de données, car il nécessite une énorme installation de panneaux pour produire même une petite fraction de la quantité d'énergie requise par la plupart des installations. Alors que certains tableaux, comme ceux situés dans les installations de l'Oregon de Facebook, fournissent efficacement de l'énergie pour les bureaux plutôt que pour les serveurs réels, cela semble toujours être un stratagème de marketing et de relations publiques. Même si l'on considère le monstre proposé par Apple, une installation de 20 mégawatts, 171 acres, à North Caroline, la sortie ne correspond tout simplement pas. Hamilton a récemment estimé que tous ces panneaux sur leurs 171 acres, ne contribuent qu'environ 3,2 MW aux besoins en énergie du centre de données; besoins que Hamilton calcule à environ 78 MW. C'est un maigre 4%, ce qui n'est vraiment rien du tout.

Alors, quelle est l'économie du solaire d'un point de vue marketing? Ce n'est probablement pas un accident qui, comme si du jour au lendemain, panneaux solaires est apparu comme par magie après que Facebook ait pris une raclée de relations publiques de Greenpeace, qui a lancé une campagne de haut niveau «Unfriend Dirty Coal» pour protester contre le faible volume d'énergies renouvelables dans l'approvisionnement en électricité de son usine de Prineville. Même Apple ne pouvait pas sembler apaiser Greenpeace, qui a profité du lancement de son «nouvel iPad» pour dénoncer la société car elle dépendait de l'énergie tirée du charbon par le service public local.

«Apple pourrait appliquer l'esprit innovant si évident de son dernier iPad à son iCloud en l'alimentant avec des énergies renouvelables comme le vent et l'énergie solaire», a déclaré Gary Cook, analyste principal des politiques à Greenpeace. "Ou, il pourrait continuer à être à la traîne du reste de l'industrie en s'en tenant au charbon, une technologie du XIXe siècle qui empoisonne les communautés et le climat."

Comme Hamilton, Cook fait valoir que le panneau solaire est sans importance étant donné l'énergie globale utilisée par Apple. «Alors qu'Apple a été plus qu'heureux d'attirer l'attention des médias sur la taille de la ferme solaire, elle a gardé les lèvres fermement fermées en ce qui concerne la quantité de charbon qui sera encore nécessaire pour alimenter le cloud.»

Alors, pourquoi l'enthousiasme pour solaire? Cela n'a certainement pas d'impact sur les factures d'énergie et les émissions de gaz à effet de serre. Et n'impressionne certainement pas Greenpeace en aucune façon. Il semble donc qu'il ne reste que la valeur marketing et d'image. Aller vert rend les entreprises belles. Ils peuvent mettre un chèque dans le petit mignon "vert" boîte. Et les clients, les consommateurs et les législateurs pensent qu'ils s'en soucient.